“尊敬的客戶,您已成功訂購(gòu)某某某演唱會(huì)門票,請(qǐng)?jiān)?5分鐘內(nèi)支付票款,超時(shí)訂單將自動(dòng)關(guān)閉?!鼻岸螘r(shí)間,多位市民收到這樣一條來(lái)自1068號(hào)段開(kāi)頭的短信。不少急于搶購(gòu)熱門演唱會(huì)、體育賽事門票的市民未加核實(shí),便按照提示向指定賬戶轉(zhuǎn)賬付款,直至被攔在場(chǎng)館門外,才發(fā)現(xiàn)自己被騙了。
在信息爆炸的時(shí)代,短信已成為人們?nèi)粘I钪胁豢苫蛉钡男畔鬟f方式。此次報(bào)道曝光的1068號(hào)段涉詐案件,不僅揭露了詐騙分子利用正規(guī)號(hào)段實(shí)施詐騙的惡劣手段,更凸顯了通信資源管理存在的漏洞以及全鏈條追責(zé)的迫切性。本應(yīng)受到嚴(yán)格管控的通信資源,為何會(huì)淪為詐騙分子的“作案外衣”?
經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),涉案的1068號(hào)段資源最初由正規(guī)公司向工信部申請(qǐng)獲取。然而,該公司獲得資源后并未自行運(yùn)營(yíng),而是層層轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借,最終該號(hào)段落入不具備合法使用權(quán)限的河北某網(wǎng)絡(luò)科技公司手中。在這一過(guò)程中,每一家參與轉(zhuǎn)租的公司都清楚知曉“禁止轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售碼號(hào)或短信發(fā)送權(quán)限”的規(guī)定,卻無(wú)一履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。正是這種集體性的失職,為詐騙分子創(chuàng)造了可乘之機(jī)。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以公益訴訟形式推進(jìn)此案,具有極其深遠(yuǎn)的意義。由于接收詐騙短信的人員分布廣泛且數(shù)量眾多,單個(gè)受害者維權(quán)困難重重,而公益訴訟則代表不特定的社會(huì)多數(shù)人提起訴訟,要求相關(guān)涉案人員和公司承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,這是司法制度的一項(xiàng)創(chuàng)新舉措。最終,法院當(dāng)庭判令6名被告在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉,并賠償公益損害賠償金共計(jì)50萬(wàn)元。這一判決,不僅讓違法者付出了應(yīng)有的代價(jià),也為社會(huì)公眾討回了公道。
這起案件審理的最大亮點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)了全鏈條追責(zé)。與以往僅對(duì)詐騙分子追究刑事責(zé)任不同,此次將電信業(yè)務(wù)鏈條上的運(yùn)營(yíng)、轉(zhuǎn)租主體全部納入責(zé)任范圍。這種全鏈條追責(zé)模式,猶如一張嚴(yán)密的大網(wǎng),讓每一個(gè)參與違法違規(guī)行為的主體都無(wú)處可逃。它向社會(huì)傳遞了一個(gè)明確且堅(jiān)定的信號(hào):在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙面前,任何環(huán)節(jié)的失守都將受到法律的嚴(yán)厲懲處。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度審視,這起案件的意義不僅在于懲處違法者,更在于筑牢通信安全防線。當(dāng)前,已有部分市民對(duì)1068號(hào)段產(chǎn)生了信任危機(jī),即便未遭受詐騙,收到相關(guān)短信也會(huì)對(duì)其真實(shí)性心存疑慮。長(zhǎng)此以往,涉案被告的行為不僅會(huì)破壞公眾對(duì)正規(guī)通信號(hào)段的信任,還會(huì)損害國(guó)家通信領(lǐng)域的公信力。全鏈條追責(zé),正是對(duì)這種信任危機(jī)和公信力損害的有力回應(yīng)。它促使電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者切實(shí)落實(shí)防控義務(wù),將防范詐騙信息傳播作為法定責(zé)任,而非可有可無(wú)的“可選動(dòng)作”。
1068號(hào)段詐騙案為我們敲響了警鐘,也讓我們看到了司法在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙方面的決心與智慧。全鏈條追責(zé)模式,為守護(hù)通信安全防線提供了寶貴的借鑒。司法機(jī)關(guān)應(yīng)持續(xù)加大打擊力度,不斷創(chuàng)新打擊方式,讓電信網(wǎng)絡(luò)詐騙無(wú)處遁形,使我們的通信環(huán)境更加安全、可信。
本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),特此說(shuō)明。